Дело 2-60/12 текст развод супругов

 

 

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
28 марта 2012г. г. Москва
дело № 2-60/12
Мировой судья судебного участка № 416 района Арбат города Москвы Азарова Д.Е. - и.о. мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы, при секретаре Ковтуненко А.Г.,
с участием представителя истца **************ова И.Л. - Новоселова Ю.О., действующего на основании доверенности от 28.01.2012 г., зарегистрированной в реестре за № 1д-163,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению **************ова Игоря Леонидовича к **************овой Ларисе Ивановне о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района г.Москвы от 13.02.2012 г. принято к производству исковое заявление **************ова И.Л. к **************овой Л.И. о расторжении брака.
Исковое заявление мотивировано тем, что между **************овым И.Л. и **************овой Л.И. 19.08.1986 г. зарегистрирован брак, супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка - **************ова ХХХХХХХХХксандра ХХХХХХХХевича, 31.10.1996 года рождения, однако совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены с ноября 2010 г., совместное хозяйство с указанного времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спор о разделе общего имущества, о содержании и месте проживания ребенка между сторонами отсутствует.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
П. 3 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Ст. 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Как усматривается из материалов дела, ответчику **************овой Л.И. была направлена судебная повестка по адресу места жительства, однако конверт с уведомлением вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом сторон.
В судебном заседании установлено, что брак между **************овым И.Л. и **************овой Л.И. заключен 19.08.1986 года в Доме бракосочетания г. Иркутска, актовая запись № ********л.д. 8). Супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка - **************ова ХХХХХХХХра ХХХХХХХвича, 31.10.1996 года рождения (л.д.9).
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что, брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ноября 2010 г., общее хозяйство не ведется, спора о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью сторон, не имеется. Спора по вопросу воспитания, содержания и места жительства общего ребенка также не имеется. Истец настаивает на расторжении брака. Ответчик возражений относительно иска не заявляла, письменный отзыв не представила. При таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно 4.1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав мнение представителя истца, считая восстановление семьи невозможным суд пришел к выводу о том, что продолжение совместной жизни супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем исковое заявление следует удовлетворить, брак между **************овым И.Л. к **************овой Л.И. расторгнуть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22 СК РФ, ст.ст. 68, 167, 194-199, 320, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Брак между **************овым Игорем Леонидовичем и **************овой (ХХХХХХХХХевой) ХХХХХХХХой ХХХХХХХХвной, зарегистрированный 19 августа 1986 года в Доме бракосочетания г. Иркутска, актовая запись № ********, расторгнуть.
Д.Е. Азарова
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия через судебный участок № 378 Пресненского района г. Москвы.
Мировой судья

Вернуться назад