Дело (текст решения) о признании увольнения незаконным

 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оводовой Е.Е., с участием прокурора Кашарина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7171\ по иску ***************а Сергея Михайловича к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец *************** обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», в обосновании его указав, что он, *************** Сергей Михайлович, работал в Московские кабельные сети филиал открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания», (далее МКС филиал ОАО «МОЭСК») , с . 04.06.2010 года в должности ведущего инженера. В указанной компании- истец проработал в общей сложности двадцать пять лет, начиная с водителя автомобиля 3 класса.
Также истец указал, что 15 апреля 2011 года им было получено уведомление № 332 от 28.03.2011 года о предстоящем увольнении в связи с проведением мероприятий по сокращению численности/штата работников в соответствии с приказом МКС- - филиала ОАО «МОЭСК» от 24.03.2011 года № 397 «Об организационно - штатных мероприятиях» занимаемая истцом должность/профессия сокращается, и истец подлежит увольнению.
В соответствии с Приказом № 085-802/у от 04.07.2011 года «трудовой договор с истцом прекращен по сокращению штата работников, в соответствии с п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ».
Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям: в соответствии с приказом МКС - филиала ОАО «МОЭСК» от 24.03.2011 года № 397 «Об организационно - штатных мероприятиях» была сокращена должность ведущего инженера Управления транспорта и механизации (УТиМ), при этом, при сокращении штата в МКС филиал ОАО «МОЭСК» было две должности ведущего инженера Управления транспорта и механизации (УТиМ). Вторую должность занимает **************** Петрович, который не имеет профильного образования, работает в МКС филиал ОАО «МОЭСК» непродолжительное время, не имеет тех допусков и разрешений, которые имеются у истца, обладает более низкой производительностью труда и квалификацией.
Кроме того, истец сослался на то, что его полном содержании находиться сын *************** Сергей Сергеевич, который является студентом дневного отделения Московского Государственного Открытого Университета, и супруга ***************а ************ Александровна, которая является инвалидом второй группы и не работает с 2009 года. Соответственно, истец полагает, что ответчик при его увольнении '' нарушил ст. 179 ТК РФ, т.е. преимущественное право на оставление на работе, поскольку истец имеет профильное образование и обладает более высокой квалификацией чем Толстов Юрий Петрович, на полном содержании находиться сын *************** Сергей Сергеевич и супруга ***************а ************ Александровна и в его семье нет других работников с самостоятельным заработком.
Также, по мнению истца, работодателем также были нарушены нормы ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствии с которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
Истец указал, что при увольнении работодатель в нарушение требований действующего законодательства не предложил истцу другую имеющуюся у него работу. Истец при этом указал, что был ознакомлен со списком вакансий МКС филиал ОАО «МОЭСК» по состоянию на 14.06.2011 и 28.06.2011, но при этом данный список не содержал весь перечень имеющихся у работодателя ; 000,00 рублей, приходя к выводу, что сумма в 60 000,00 рублей явно завышена и не соразмерна полученным нравственным страданиям истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей (л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ***************а Сергея Михайловича к Московские Кабельные сети филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда частично.
Восстановить ***************а Сергея Михайловича на работе в Московские : кабельные сети филиал в ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в должности ведущего инженера Управления транспорта и механизации (автоколонна № 1).
Взыскать с Московские Кабельные сети филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в пользу ***************а Сергея Михайловича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 274 440,28 рублей; предусмотреть право МКС филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» на удержание с ***************а Сергея Михайловича
выплаченного пособия по сокращению штатов.
Взыскать с Московские Кабельные сети филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в пользу ***************а Сергея Михайловича в счет компенсации морального вреда 5 000,000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Московские Кабельные сети филиал ОАО «Московская госпошлину в госдоход в размере 5 500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Вернуться назад