Гражданское дело 2-5121/2013 текст спор со страховыми

 

 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2013 года
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю., при секретаре Артемовой Е.Н.,
с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/2013 по иску ************овой Натальи Дмитриевны к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ
************ова Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа ********» о взыскании страхового возмещения в размере 923471 руб., процентов за период с 04.07.2013 г. по день вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 12434,71 руб., мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Ниссан» по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб»; 05.10.2012 года автомобиль истца претерпел конструктивную гибель в результате ДТП; истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая; страховщик произвел выплату в размере 785978,10 руб.; согласно расчету страховщика подлежащее выплате страховое возмещение составляет 1709450 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы **********
Представитель истца *********** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ************кин А.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выплата произведена истцу за вычетом годных остатков, которые остались у истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
город Москва
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что 25.07.2012 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Nissar Pathfinder» 2012 года выпуска по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб», i связи с чем был выдан полис № 011251440 сроком действия с 26.07.2012 г. пс 25.07.2013 г., выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при конструктивной гибели является ЗАО «ВТБ 24», отказавшееся от права на получение страхового возмещения в пользу страхователя и собственника автомобиш ************овой Н.Д. Страховая сумма установлена сторонами в размере 179000( руб.
В период действия договора страхования, а именно, 05.10.2012 года i результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получии повреждения. Данное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП копией постановления по делу об административном правонарушении.
07.10.2012 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступленш страхового случая.
Ответчиком была организована оценка стоимости восстановительноп ремонта автомобиля, которая согласно отчету ЗАО «АК24» составила 140655' руб., стоимость годных остатков составила 920000 руб.
Ответчик признал конструктивную гибель автомобиля, рассчитал сумм; ущерба и выплатил истцу страховое возмещение в размере 789450 руб. з вычетом стоимости годных остатков.
Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются письменным) доказательствами. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, чт< требования истца о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно. Согласно расчету ответчика размер страхового возмещения за вычетог износа автомобиля составляет 1709450 руб. С данным расчетом исте согласен. Как следует из показаний супруга истицы и водителя застрахованног автомобиля - свидетеля ************ П.М., - годные остатки автомобиля поел снятия его с учета были переданы ответчику в ООО «Рэвен»; данну1 организацию указал сам ответчик в информационном письме.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку он подтверждаются информационным письмом, из которого следует, чт ответчик ОАО «СГ МСК» предложил сдать автомобиль в ООО «Рэвею указав координаты данной организации; актом приема-сдачи от 02.03.2013 г согласно которому годные остатки автомобиля были переданы в ОО' «Рэвен». Оснований не доверять указанным документам не имеется.
С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что годны остатки остались у истца, не состоятелен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскани) > страховое возмещение в размере 920000 руб. (1709450 руб.-789450 руб. поскольку, как следует из страхового акта, истцу было выплачено страховс возмещение в размере 789450 руб., а не в размере 785978,10 руб. как указано иске. Оснований для иного вывода не имеется.
На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2013 г. (день выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) по 04.12.2013 г. в размере 31625 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 460000 руб., поскольку права истца как потребителя страховой услуги были нарушены ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12434,71 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен соответствующий договор и чеки об оплате на сумму 35000 руб.
С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных по соглашению услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., полагая заявленную истцом сумму отвечающей принципу разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ************овой Натальи Дмитриевны к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ************овой Натальи Дмитриевны страховое возмещение в размере 920000 руб. 00 коп., проценты в размере 31625 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12434 руб. 71 коп., штраф в размере 460000 . руб. 00 .коп., а всего взыскать 1459059 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьдесят деягь) руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы

Вернуться назад