Спорный объект недвижимости / текст /

 

Судья суда первой инстанции Синицына О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е., судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А., при секретаре Надвидовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по апелляционной жалобе **************ой Е.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований **************ой Елены Михайловны к **************у Дмитрию Вячеславовичу о признании совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *****, расположенную но адресу: г. Москва, ул. Академика *************** личным отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец **************а Е.М. обратилась в суд с требованием о признании права на долю в праве собственности на квартиру № ****** по адресу: Москва, ул. ************, мотивировав свои требования тем, что указанное имущество приобретено в период брака за счёт денежных средствполученных от продажи личного имущества истца: квартиры 335 общей площадью 37,2 кв. м расположенной по адресу: Москва, **************, в связи с чем является личным имуществом Истец **************а Е.М. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ***********Ю.Ю., который исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ************** Д.А. и его представитель **********Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали, считая спорное имущество совместно нажитым, указав, что его приобретение производилось также за счёт личного имущества ответчика, а именно денежных средств, предоставленных ответчику его матерью.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца **************ой Е.М. **************** А.Н., ответчика **************а Д.В. и его представителя *************** Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии Права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям решение не соответствует.
Дело № 11-34134
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру ********* по адресу: Москва ул****************** не является личным имуществом **************ой Е.М., поскольку на приобретение
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле договорами купли- продажи.
Приобретение спорной квартиры, отличающейся по характеристикам от отчужденной истцом квартиры, не содержит оснований для вывода об их различной цене, поскольку цена проданной истцом и приобретенной в период брака квартир подтверждена документально. Иного допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не доказано.
При таком положении судебная коллегия находит доказанным факт приобретения У2 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва ул. Академика *******************, на личные денежные средства истца. Таким образом, указанное жилое помещение совместно нажитым имуществом не является, что является основанием для признания указанного имущества личным имуществом **************ой Е.М.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и признании за истцом права на '/г долю в праве собственности на квартиру ******* по адресу: Москва ул. ***************, как на личное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года отменить. Признать за **************ой Елены Михайловны право на '/г долю в праве собственности на квартиру ********* по адресу: Москва ул. ***************
, как на личное имущество.

Вернуться назад